Laut den von der Organic Trade Association (OTA) veröffentlichten Daten halten 82, 3 Prozent der amerikanischen Haushalte ökologische Lebensmittel vor. Ganz gleich, ob Familien sich bewusster mit Ernährungsinvestitionen beschäftigen oder die Landwirtschaft in kleinem Maßstab unterstützen, der Verkauf von Bio-Lebensmitteln ist im letzten Jahrzehnt in die Höhe geschossen. Was aber, wenn alles, was wir über die angeblich chemikalienfreien Praktiken wissen - oder zu glauben glauben - nur populäre Missverständnisse sind? Sind diese organischen Fakten tatsächlich falsch?

Da der Kauf von Bio-Produkten ernsthaft eine Delle in die Brieftasche einätzen kann - das USDA stellte fest, dass Bio-Obst und Gemüse bis zu 30 Prozent teurer sind als herkömmlich! - haben wir uns eingehend damit befasst, ob die Behauptung, dass ökologischer Landbau tatsächlich gelobt wird, richtig ist. Um diese weit verbreiteten Mythen zu entlarven, sprachen wir mit dem pensionierten Chemiker Richard Sachleben (PhD) und kamen zu einigen beeindruckenden Schlussfolgerungen, die Sie unbedingt vor Ihrem nächsten Lebensmitteleinkauf berücksichtigen sollten.

1. Bio-Lebensmittel sind nahrhafter

Gesundheitsbedenken sind eine der Hauptursachen für den Kauf von Bio-Lebensmitteln, da drei Viertel der amerikanischen Erwachsenen im vergangenen Monat mehrmals den Kauf von Bio-Lebensmitteln angaben. Ein mit dem USDA-regulierten grün-weißen Siegel gekennzeichnetes Produkt ist jedoch nicht unbedingt eine Bestätigung dafür, dass die Nahrung nahrhafter ist.

„Aus ernährungsphysiologischer Sicht sind mir keine guten wissenschaftlichen Daten bekannt, die belegen, dass Bio-Produkte nahrhafter sind als herkömmlich gezüchtete Produkte“, gibt Sachleben zu. Eine systematische Überprüfung in den Annals of Internal Medicine untersuchte 200 Peer-Review-Studien und fand heraus, dass es keine schlüssigen Beweise dafür gibt, dass Bio-Lebensmittel signifikant nahrhafter sind als herkömmliche Lebensmittel.

2. Ökologischer Landbau ist besser für die Umwelt

Während es solide Daten gibt, die belegen, dass die Biodiversität in einem organischen Feld höher ist als in einem konventionellen, sagt Sachleben, dass der Umweltnutzen von zwei Faktoren abhängt: was wächst und wo wächst man? Bei Kulturen wie Sojabohnen und Reis erzeugt der Anbau aus biologischem Anbau fast den gleichen Ertrag wie bei konventionellem Anbau, während der Anbau von Bio-Weizen und Kartoffeln geringere Erträge bringt, als dies bei konventionellem Anbau der Fall wäre.

"Im Durchschnitt zeigen die meisten Studien, dass der ökologische Landbau etwa 20 Prozent weniger Ertrag bringt als der konventionelle Landbau, der ähnliche Kulturen anlegt."

Wenn das Klima für eine bestimmte Ernte günstig ist und die Ernte den Boden nicht so beansprucht, können organische Erträge mit konventionellen vergleichbar sein. Wenn jedoch die Umgebung nicht ideal ist oder der Boden für diese spezifische Kultur nicht geeignet ist, trumpft die konventionelle Landwirtschaft organisch.

Fazit: Biobetriebe sind zwar mehr biologisch vielfältig, aber für den Anbau von Bioprodukten ist mehr Land erforderlich als für die konventionelle Aufzucht. In der konventionellen Landwirtschaft stehen mehr Hilfsmittel zur Verfügung (z. B. Kunstdünger, der leichter verfügbar, kostengünstiger und in der erforderlichen Menge als organischer Dünger aufzubringen ist), um niedrige Erträge auszugleichen, was letztendlich dazu führt, dass weniger Naturlandschaften gerodet werden müssen Ackerland.

Eine weitere Herausforderung besteht in der Bekämpfung von Schädlingen wie Insekten oder Pilzen in Obstplantagen, die möglicherweise einen gesamten Obstgarten zerstören können. Biobetriebe verfügen nicht über so viele Mittel zur Schädlingsbekämpfung wie traditionelle Bauernhöfe und können daher viele marktfähige Produkte verlieren. Nicht nur das, konventionelle Farmen verwenden häufig Chemikalien, die Unreinheiten auf der Oberfläche verhindern. Deswegen bemerken Sie „hässlichere“ Produkte, die organisch sind. Da sich die Verbraucher in der Regel für die ästhetisch ansprechenderen Früchte entscheiden, verringert dieser unglückliche menschliche Faktor den marktfähigen Ertrag der Biobetriebe weiter.

3. Biobetriebe sind frei von Pestiziden

Ein weit verbreitetes Missverständnis über Biobetriebe ist, dass sie frei von Pestiziden sind. Biobetriebe dürfen tatsächlich Pestizide verwenden, sofern sie biologisch sind. Diese Schädlingsbekämpfungsmittel bestehen aus sicheren und natürlichen Substanzen wie Seifen, Kalkschwefel und Wasserstoffperoxid.

Organische Pestizide sind zwar nicht giftig für Menschen und Säugetiere und zersetzen sich ziemlich schnell, werden jedoch im Wesentlichen zur Bekämpfung von Schädlingen eingesetzt - und das Problem liegt in der Tatsache, dass diese Sprays Zielwanzen sowie Nichtzielobjekte wie Bienen und Schmetterlinge töten und andere Bestäuber.

Sachleben gibt jedoch an, dass es Insektenbekämpfungs- und Schädlingsbekämpfungssysteme (sowohl in ökologischer als auch in konventioneller Landwirtschaft) gibt, die weniger Auswirkungen auf Nichtzielarten haben. Die meisten Insekten haben einen für den Pflanzenzyklus spezifischen Lebenszyklus. Landwirte können die Schädlingsbekämpfung optimieren, indem sie beim Sprühen kontrollieren und das Sprühen auf Blumen vermeiden.

4. Bio-Lebensmittel schmecken besser

Während diese Debatte subjektiv ist, schwören viele Bio-Kaufleute, dass ihre Produkte besser schmecken als konventionell. Eine Studie des PLoS One- Journals stellte fest, dass Lebensmittel mit umweltverträglichen Labels wie „fairer Handel“ und „aus biologischem Anbau“ bei Geschmackstests höhere Bewertungen erzielten.

Beachten Sie jedoch, dass das Erwartungsbias eine wichtige Rolle bei den Ergebnissen von Open-Label-Studien spielt. Eine andere Studie fand heraus, dass konventionell angebaute Tomaten süßer und saftiger waren als ihre organischen Gegenstücke. Fazit: Wenn es darum geht zu entschlüsseln, ob diese "Tatsache" falsch ist oder nicht, müssen Sie Ihre eigenen Nachforschungen anstellen.